Δεν θα πραγματοποιηθεί αύριο η συνεδρία του εφετείου όπως αναφέρει απόφαση του προέδρου του σώματος, με την έφεση των «κυανολεύκων» να εξετάζεται όταν το εφετείο θα έχει νόμιμη συγκρότηση. Αυτό όμως δημιουργεί θέμα, καθώς το επόμενο εντός έδρας παιχνίδι του Απόλλωνα είναι κόντρα στην Ανόρθωση και σε περίπτωση που το εφετείο δεν αλλάξει κάτι στην αρχική απόφαση της Δικαστικής Επιτροπής τότε η Λεμεσιανή ομάδα θα φιλοξενήσει την ομάδα της Αμμοχώστου με μισή κερκίδα.
Σύμφωνα με σημερινό δημοσιεύμα, οι ανθρώποι του Απόλλωνα κάνουν σκέψεις να αποσύρουν την έφεση.
Αναλυτικά η απόφαση του Προέδρου του Εφετείου:
«ΑΘΛΗΤΙΚΟ ΕΦΕΤΕΙΟ
ΑΠΟΛΛΩΝ ΛΕΜΕΣΟΥ
Εφεσείοντες
-Vs-
ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΟΜΟΣΠΟΝΔΙΑ ΠΟΔΟΣΦΑΙΡΟΥ
ΔΙΑ ΤΟΥ ΠΕΙΘΑΡΧΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑ
Εφεσίβλητοι
ΑΡ. ΕΦΕΣΗΣ 10/13------------------------------
Αίτηση από τους εφεσείοντες (αιτητές), με την οποία ζητείται από τον Πρόεδρο του Αθλητικού Εφετείου, διάταγμα με το οποίο να αναστέλλεται η ισχύς της απόφασης της Δικαστικής Επιτροπής της ΚΟΠ (ΔΕ) ημερομηνίας 20ης Νοεμβρίου 2013 σε ότι αφορά την ποινή απαγόρευσης χρήσης του κάτω διαζώματος της δυτικής κερκίδας στην έδρα των εφεσειόντων για ένα αγώνα, μέχρι τελικής εκδίκασης και αποπεράτωσης από το Αθλητικό Εφετείο, της καταχωρηθείσας έφεσης με αριθμό 10/13.
Απόφαση:
Κυριακίδης Χ: Την 25ην Νοεμβρίου 2013, οι αιτητές καταχώρησαν έφεση κατά της καταδίκης και της ποινής που τους επεβλήθη από την ΔΕ στις 20 Νοεμβρίου 2013 σε ότι αφορά την ποινή απαγόρευσης χρήσης του κάτω διαζώματος της δυτικής κερκίδας στην έδρα των εφεσειόντων για ένα αγώνα Πρωταθλήματος. Με τους λόγους έφεσης οι εφεσείοντες ζητούν να παραμερισθεί η πιο πάνω απόφαση σαν νομικά εσφαλμένη και/ή έκδηλα υπερβολική ή και ανεπαρκή και εξαιτούνται ακύρωση της ποινής ή και διαζευκτικά επιβολή ηπιότερης ποινής.
Με την παρούσα αίτηση με σημερινή ημερομηνία, οι αιτητές ζητούν απόφαση ή και διάταγμα του Προέδρου του Εφετείου της ΚΟΠ με την οποία να αναστέλλεται η ισχύς της απόφασης της ΔΕ σε ότι αφορά την επιβληθείσα ποινή της διεξαγωγής ενός αγώνα με απαγόρευση χρήσης του κάτω διαζώματος της δυτικής κερκίδας στην έδρα των εφεσειόντων, μέχρι τουλάχιστον της 6ης Ιανουαρίου 2014.
Η νομική βάση του πιο πάνω αιτήματος των αιτητών, βασίζεται, στο άρθρο 55 των Πειθαρχικών Κανονισμών που αναφέρει τα ακόλουθα:
ΑΡΘΡΟ 55 – Αναστολή εκτέλεσης.
Η καταχώρηση έφεσης δεν έχει ανασταλτικό αποτέλεσμα.
Ο Πρόεδρος του Εφετείου, μετά από την υποβολή σχετικού αιτήματος, μπορεί να διατάξει την αναστολή της εκτέλεσης της εφεσιβληθείσας απόφασης.
Το σχετικό αίτημα θα πρέπει να υποβάλλεται αμέσως μόλις γίνονται γνωστοί οι λόγοι έφεσης.
Σύμφωνα με την αίτηση, οι λόγοι για τους οποίους η απόφαση πρέπει να ανασταλεί εστιάζονται:
A. Στο ότι το μέλος του Εφετείου Κωστής Ευσταθίου, υπέβαλε την παραίτηση του από μέλος του Εφετείου με συνέπεια ότι μέχρι τον διορισμό νέου μέλους του Εφετείου σε αντικατάσταση του, δεν θα υφίσταται νόμιμη συγκρότηση του Πειθαρχικού Οργάνου που στην συγκεκριμένη περίπτωση είναι το Εφετείο.
Β. Η επιβληθείσα ποινή θα πρέπει να ανασταλεί αφού, η εκδίκαση της έφεσης είναι ορισμένη για αύριο, 4 Δεκεμβρίου 2013 και αφού το Εφετείο δεν θα συνέλθει νομότυπα συνεπεία της πιο πάνω εξέλιξης, οι εφεσίοντες αιτητές που δίδουν εντός έδρας αγώνα την επόμενη αγωνιστική θα εκτίσουν την ποινή τους και επομένως η εκδίκαση της έφεσης που εμπρόθεσμα υπέβαλαν θα καταστεί άνευ αντικειμένου και η ζημιά που θα υποστεί το Σωματείο, σε περίπτωση δικαίωσης του ανεπανόρθωτη.
Είναι φανερό ότι το άρθρο 55, δίδει αποκλειστικά στον Πρόεδρο του Εφετείου, το δικαίωμα και όχι την υποχρέωση να διατάζει την αναστολή της εκτέλεσης εφεσιβληθείσας απόφασης. Οι Κανονισμοί όμως δεν μου δίνουν τις παραμέτρους μέσα στις οποίες θα πρέπει να ασκώ την διακριτική μου ευχέρεια, πέραν της ρητής διάταξης ότι η καταχώρηση έφεσης δεν έχει ανασταλτικό αποτέλεσμα. Το Εφετείο όμως έχει νομολογήσει θέματα που αφορούν νόμιμη συγκρότηση του Πειθαρχικού Οργάνου στις υποθέσεις Νέα Σαλαμίνα κατά Π. Ορφανίδης, αρ.έφεσης 8/12 και Ομόνοια Λευκωσίας κατά Ι. Οκκά, αρ.έφεσης 11/12.
Είναι γεγονός ότι η αυριανή συνεδρία του Εφετείου, δεν μπορεί να πραγματοποιηθεί, αφού δεν θα υφίσταται νόμιμη συγκρότηση του Οργάνου, μετά την παραίτηση του Κωστή Ευσταθίου. Όπως έχει αναφερθεί, οι αρχές που πρέπει να διέπουν το Εφετείο ή τον Πρόεδρο του στην συγκεκριμένη περίπτωση για να ανασταλεί η εκτέλεση της απόφασης της Δ.Ε., είναι:
(α) Ότι το θέμα υπάγεται στην διακριτική ευχέρεια του Εφετείου.
(β) Ότι η αναστολή συνιστά ασύνηθες μέτρο που δικαιολογείται μόνο σε εξαιρετικές περιστάσεις.
(γ) Η σύντομη εκδίκαση της έφεσης.
Αντλώντας αναφορά και καθοδήγηση σε διαδικασίες προσφυγών με βάση το άρθρο 146 του Συντάγματος και συγκεκριμένα για έκδοση προσωρινών διαταγμάτων αναστολής της ισχύος της επίδικης απόφασης, οι αρχές χορήγησης αναστολής εκτέλεσης από την νομολογία εστιάζονται στα ακόλουθα:
A. Η έκδηλη παρανομία της απόφασης, αποτελεί λόγο για χορήγηση προσωρινού διατάγματος έστω και εάν δεν αποδειχθεί ανεπανόρθωτη ζημιά έστω και αν προκληθούν σοβαρά προβλήματα στην διοίκηση. Ωστόσο αποτελεί λόγο που θα πρέπει να προσεγγίζεται με μεγάλη προσοχή γιατί δυνατό να ισοδυναμεί με έκδοση απόφασης επί της ουσίας.
Β. Η αναστολή είναι πάντοτε ζήτημα διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου και όχι ζήτημα δικαιώματος.
Γ. Η ανεπανόρθωτη ζημιά από την επίδικη πράξη πρέπει να εξειδικεύεται στην ενδιάμεση αίτηση με συγκεκριμένο και σαφή τρόπο.
Δ. Τα νομικά ζητήματα θα πρέπει να επιλύονται κατά την δίκη και ποτέ στις ενδιάμεσες αιτήσεις, αφού επίλυση τους στο στάδιο της διαδικασίας για χορήγηση προσωρινού διατάγματος, αποτελεί σοβαρή επέμβαση στην πορεία της δίκης και στα επίδικα θέματα που θα εξετασθούν εν συνεχεία.
Ε. Ότι η μη αναστολή ή η εκτέλεση της πράξης, προκαλεί ζημιά στον Αιτητή που πρέπει να είναι άμεση, προσωπική, ανεπανόρθωτη ή δύσκολα επανορθώσιμη.
ΣΤ. Το προσωρινό διάταγμα αποτελεί εξαιρετική θεραπεία επειδή εκδίδεται εκτός του πλαισίου της δίκης που αποτελεί το φυσικό βήμα στο οποίο θα ασκηθεί η δικαιοδοσία του Εφετείου.
Ζ. Προφανής παρανομία υποδηλώνει περιπτώσεις που η παραβίαση είναι οφθαλμοφανής χωρίς να χρειάζεται διερεύνηση αντιφατικών γεγονότων.
Σχετική ανάλυση όλων των ανωτέρω δίδεται στην 4ΔΑ.Α.Δ2189 (1996) του Δικαστή του Ανωτάτου Δικαστηρίου Καλλή σε υπόθεση της Ανωτάτης Δικαστικής Επιτροπής Αθλητισμού στην οποία ο αιτηθείς την αναστολή είχε τιμωρηθεί με ποινή οριστικής διαγραφής και ο χαρακτηρισμός ως μη φιλάθλου. Στην υπόθεση αυτή το Δικαστήριο αρνήθη να δώσει για τους λόγους που αναλύει, αναστολή της εκτέλεσης της απόφασης της ΑΔΕΑ μέχρι την εκδίκαση της προσφυγής του.
Παρόμοιες αρχές όπως οι πιο πάνω, μπορούν να εντοπισθούν σε σωρεία αστικών υποθέσεων που έχουν κριθεί σε αστικές διαδικασίες.
Αντλώντας καθοδήγηση όμως και από τα Δευτεροβάθμια Αθλητικά Δικαστήρια της FIFA και UEFA (τους Πειθαρχικούς Κανονισμούς της οποίας τα Κυπριακά σωματεία έχουν υιοθετήσει σχεδόν ολοκληρωτικά) έχω εντοπίσει και καταγράψει τις αρχές στις οποίες έχουν στηριχθεί τα εν λόγω Δευτεροβάθμια Εφετεία. Συγκεκριμένα και σε ελεύθερη μετάφραση, οι αρχές στις οποίες στηρίζονται είναι:
A. Ανεπανόρθωτη ζημιά (irreparable harm).
B. Το μέτρο είναι χρήσιμο για την προστασία του εφεσείοντος από ανεπανόρθωτη ζημιά.
Γ. Η πιθανότητα επιτυχίας επί της ουσίας της έφεσης.
Δ. Τα συμφέροντα του εφεσείοντος να υπερτερούν αυτών της αντίθετης πλευράς.
Δεν έχω καμιά αμφιβολία στο μυαλό μου ότι, η συγκεκριμένη περίπτωση, έχοντας υπόψη την αδυναμία σύγκλησης του Εφετείου με νόμιμη συγκρότηση, δικαιολογεί να ασκήσω την διακριτική μου ευχέρεια αναστέλλοντας την εκτέλεση της επιβληθείσας ποινής μέχρι της εκδίκασης της έφεσης από το Εφετείο με νόμιμη συγκρότηση και ευθύς ως διοριστεί το πέμπτο μέλος του Εφετείου.
Το συμφέρον του αθλήματος είναι ψηλότερα, πολύ ψηλότερα, από το προσωπικό και επαγγελματικό συμφέρον οποιουδήποτε προπονητή, ποδοσφαιριστή, σωματείου ή αξιωματούχου του αθλήματος. Θεωρώ όμως η παρούσα αίτηση υπάγεται στις εξαιρετικές περιστάσεις που δικαιολογούν την αναστολή της εκτέλεσης της ποινής, μέχρι την εκδίκαση της έφεσης από το Εφετείο.
Για τους λόγους που προσπάθησα να εξηγήσω πιο πάνω, η αίτηση εγκρίνεται και η εκτέλεση της απόφασης της Δ.Ε. ημερομηνίας 20ης Νοεμβρίου 2013 αναστέλλεται μέχρι τελικής εκδίκασης της έφεσης του Σωματείου Απόλλων από το Εφετείο σε νόμιμη συγκρότηση. Εξυπακούεται βέβαια ότι η αυριανή συνεδρία του Εφετείου ακυρώνεται.
ΧΑΡΗΣ ΚΥΡΙΑΚΙΔΗΣ
ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΕΦΕΤΕΙΟΥ»
Source : www.24sports.com.cy
0 comments:
Δημοσίευση σχολίου