Η πρώτη ποινή των οκτώ ημερών φυλάκιση επιβλήθηκε γιατί ο αιτητής τηλεφώνησε στον αξιωματικό Χερσαίων Επιχειρήσεων στον οποίο εξέφρασε με έντονο ύφος παράπονα για προσωπικά και οικογενειακά προβλήματα που προκάλεσε ο αποκλεισμός του λόγω χιονόπτωσης κατά τον χρόνο υπηρεσίας του.
Τονίστηκε στον αιτητή ότι πλέον αρμόδιος για την επίλυση του παραπόνου του ήταν η μονάδα του και ότι η επαφή του με τον αξιωματικό Χερσαίων Επιχειρήσεων δεν ήταν δεοντολογικά ορθή. Το ΓΕΕΦ με επιστολή της στον διοικητή του 4ου ΚΕΠ τον κάλεσε να επιληφθεί του ζητήματος, οπότε ειδοποιήθηκε ο διοικητής του αιτητή ο οποίος τον κάλεσε σε διοικητική απολογία και τον τιμώρησε με φυλάκιση οκτώ ημερών, λόγω αναξιοπρεπούς και ανοίκειου συμπεριφοράς.
Ο αιτητής αντιδρώντας εξέφρασε παράπονο για την επιβολή της ποινής στον διοικητή της Διοίκησης, προϊστάμενο του διοικούντα αξιωματικού του αιτητή. Ο διοικητής της Διοίκησης όμως επαύξησε την επιβληθείσα ποινή στον αιτητή σε δεκαεξαήμερη φυλάκιση. Στην ακυρωτική απόφασή του ο δικαστής του Ανωτάτου Δικαστηρίου Αντώνης Λιάτσος, αφού υιοθέτησε τη θέση του συνήγορου του αιτητή Σωτήρη Οικονομίδη, έκρινε ότι υπήρξε παραβίαση του βασικού κανόνα της φυσικής δικαιοσύνης, συμπεριλαμβανομένης και της αρχής ότι ουδείς μπορεί να είναι κριτής του εαυτού του, αρχή που εφαρμόζεται και σε πειθαρχικές διαδικασίες.
Στην προκειμένη περίπτωση ο διοικητής της Διοίκησης είναι το πρόσωπο που διερεύνησε το ενδεχόμενο διάπραξης πειθαρχικών παραπτωμάτων από τον αιτητή και τον παρέπεμψε στον διοικητή του για επιβολή ποινής. Είναι επίσης το ίδιο πρόσωπο που κλήθηκε από τον αιτητή να εξετάσει το παράπονό του με το οποίο δεν αποδεχόταν την ποινή και του επέβαλε και τη δεύτερη ποινή.
philenews.com
0 comments:
Δημοσίευση σχολίου